Перехід України до ринкової економіки в досвіді світового контексту. Реферат.


Сторінка: 1 з 1
<- попередня наступна ->

Перейти на сторінку:
скачати реферат | 1





1



З про буд е р ж а н і е

ВСТУП с.2

1. ПРОБЛЕМИ ПЕРЕХОДУ ДО РИНКУ с.4

1. РИНОК: ПОНЯТТЯ І ОСОБЛИВОСТІ с.14
- ринок с.15
- принцип свободи с.15
- принцип державного регулювання с.16
- принцип примату споживача с.16
- принцип ринкового ціноутворення с.17
- принцип договірних, контрактних відносин с.17
- принцип відкритості економіки с.17
- принцип конкуренції с.18
- принцип впливу на фінанси і грошовий обіг с.18

ВИСНОВОК с.21

БІБЛІОГРАФІЯ с.23

В в е д е н і е

Протягом багатьох років наша країна перебувала за своєрідним завісою, ім'я якому "адміністративно-командна система", що охоплює всі сфери життєдіяльності суспільства, включаючи кожної людини. Самое яскраве відображення даного явища знайшло в економіці держави, оскільки поряд з політикою і правом вона визначає основи державного і громадського життя, саме в цій тріаді виявляються найбільш чітко суперечності і закономірності розвитку суспільства. В даний час Росія вступила в новий період свого розвитку, пов'язаний з переходом до ринкових відносин. Саме цю проблему я вважав найбільш актуальною і гідною розгляду як загальної, тому що становлення економіки завжди тягне за собою ломку звичного життєвого укладу всіх людей, що доводить її глобальність. У зв'язку з цим метою моєї наукової роботи є спроба розглянути питання, правильні відповіді на які визначають майбутнє Росії, її економічний та пов'язане з ним соціальне і політичне добробут суспільства.
Чи зможемо ми жити в умовах ринку?
Створимо чи в Росії ефективну ринкову економіку?
Що для цього потрібно?
Перелічені питання - головні на сьогоднішній день, саме на них я спробую відповісти, однак це неможливо зробити без обліку, аналізу, зіставлення та оцінки точок зору вчених, адже актуальна і глобальна проблема вимагає колективного осмислення, ніж пояснюється використання мною в курсовій роботі монографій і праць наукових діячів різних поглядів.
Поряд з вищезазначеною проблемою, на мій погляд, необхідно торкнутися ще одну не менш важливу: вплив глибоких перетворень в економіці на діяльність ОВС як спеціального соціального інституту, який завжди чітко реагував на будь-які зміни в державі, а також у приватному житті громадян. Мабуть, зараз для працівників ОВС вироблення нових теоретичних підходів і практичних заходів щодо вдосконалення їх діяльності придбала пріоритетний характер.
Мене зацікавило саме це поєднання двох вищевказаних проблем зважаючи на їх першорядності, актуальності та важливості як у розвитку нашої держави, так і в сфері ОВС.


1. Проблеми переходу до ринку.

Сучасна економічна наука сьогодні по-новому розглядає багато процесів, що відбуваються в нашому суспільстві. Це стосується проблем власності, співвідношення планових і ринкових методів регулювання господарської діяльності, прямих і непрямих методів керування суспільними процесами, межами використання товарно-грошових відносин і суспільних відносин і суспільного життя. Впровадження нових підходів змушує заглянути в історію. Знання історії дозволяє впевненіше будувати плани і програми майбутніх дій, уникати допущених раніше помилок. В історії існування людського суспільства існували найрізноманітніші соціальні та економічні структури. Одні з них відрізнялися гнучкістю і рухливістю, а, отже, не обмежували розвиток суспільства. Інші - страждали жорсткістю і тому, навіть якщо вони спочатку відображали якісь реальні соціально-економічні процеси, то, врешті ь в рівнях управлінської ієрархії, починаючи від підприємства і кінчаючи міністерством і Держпланом СРСР. План став законом, але реального стану речей не відображав і не міг бути виконаний. Але особливо яскраво в економічній сфері дані структури проявилися у відносинах власності. Якщо в перші роки Радянської влади в країні мали місце самі різні форми власності і засновані на них форми господарювання, то вже до середини 30-х років практично всі форми господарювання були усуспільнено, тобто переведені у державну чи колгоспно-кооперативну власність, що фактично також було державною власністю. Що ж до особистої власності громадян, то хоча вона і мала формальне право на існування, реально вона в суспільній свідомості оцінювалася як пережиток минулого, потім як ознака споживацтва та конформізму. У 50-х роках процес дискримінації всіх інших форм власності і відповідно їх суб'єктів був доведений до свого логічного завершення. У Кримінальному кодексі РРФСР, який набрав чинності з 1 січня 1964 року народження, відповідальність за замахи на державну і суспільну власність стала, як правило, в два рази вище, ніж за замаху на власність особисту.
У результаті практично всі, що склалося раніше, до революції, в нашій країні, і пізніше в передових капіталістичних країнах було або зруйновано, або відкинуто як непотрібне, шкідливе, несоциалистическое, що заважає будувати світле майбутнє суспільство. Підсумком цього стала втрата людини як головного суб'єкта та об'єкта не тільки виробництва, а й життя суспільства. Глобалізм, всеосяжна ідеологізація, ігнорування елементарних економічних і соціальних вимог зробили людину "гвинтиком" якогось величезного, чужого інтересам конкретних людей механізму. Людина позбавляється можливості проявити свою особисту ініціативу, ділові якості, що має ключове значення у розвитку ринкових відносин.
Однак з демократизацією нашого суспільства з'явилися мотиви переходу до ринкової економіки, в зв'язку з цим були зроблені спроби реалізації даної мети, часом не найвдаліші, але, на мій погляд, гідні розгляду, оскільки саме з них почалася повільна і хвороблива ломка наших старих економічних стереотипів.
На вихідному етапі, в 1985-1986 роках, перебудова базувалася на припущенні, що почалася демократизація управління економікою поряд з більш розумною політикою приведе до зростання ефективності суспільного виробництва і піднесенню народного господарства країни. Була оголошена концепція прискорення соціально-економічного розвитку на основі більш повного використання науково-технічного прогресу.
Для прискорення НТП намічалося, насамперед, різко збільшити капіталовкладення у машинобудування як головну галузь, від якої залежить практичне використання науково-технічних досягнень, бо матеріалізація наукових ідей неможлива без машин і технологічного устаткування.
Проте вже до кінця 1986 взяв гору інший задум курсу до ефективної економіки. Неодмінною умовою цього курсу стало здійснення радикальної реформи управління економікою, кардинальне перетворення господарського механізму в усіх ланках і особливо в основному ланці - на підприємствах. Головна ставка робиться на повний господарський розрахунок, самоокупність, самофінансування, самоврядування підприємств усіх галузей народного господарства. Вводиться нова система оплати праці, підвищуються тарифи і посадові оклади, підприємствам надаються широкі можливості самостійного зміни індивідуальної заробітної плати працівників. На госпрозрахунок переводяться навіть наукові організації, директивний державний план замінюється держзамовленням. Але трирічна госпрозрахункова ейфорія змінюється глибоким розчаруванням. Вже в 1988 році стає ясно, що замість прискорення відбувається уповільнення соціально-економічного розвитку. Економіка опинилася в 1989 році в кризовому стані (глибокий розлад фінансової системи, падіння реального курсу рубля, галопуюча інфляція, глобальні дефіцити, "розквіт" тіньового ринку товарів і послуг).
Це сталося через невдалу реалізації госпрозрахункової ідеї. Основна причина полягала в тому, що замість перетворення всього господарського механізму були зроблені спроби змінити тільки оплату праці, схему розподілу доходу підприємств і частково модифікувати планування. У той же час такі найважливіші частини системи управління, як форми і відносини власності, організаційні структури управління, фінансово-кредитний і ціновий механізми, умови найму та звільнення, матеріально-технічне забезпечення залишилися колишніми. Чи не був розроблений і приведений в дію і механізм конкуренції.
У цих умовах підприємствам, які перейшли на госпрозрахунок, вдалося без особливих зусиль збільшити зарплату за рахунок підвищення оптових цін (позначилося недосконалість цінового механізму), виробництва вигідною, прибуткової продукції (обмежений плановий держзамовлення, відсутність конкуренції і боротьби за споживача дозволили це зробити), введення пільгових нормативів оплати праці. Оскільки споживач був не в силах впливати на виробника (глобальний дефіцит, відсутність вибору), виробник використовував розподільний механізм таким чином, щоб збільшити дохід, прибуток, фонд оплати праці, не нарощуючи обсяги і продуктивність праці, що не покращуючи якість продукції, не знижуючи витрат.
"За 1986-1990 роки середня заробітна плата робітників і службовців збільшилася з 190 до 270 рублів на місяць, тобто в 1,4 рази, в той час як зростання продуктивності праці був приблизно в 5 разів менше, а підвищення якості продукції практично не спостерігалося. "1
Період перебудови ознаменувався зростанням уваги до тяжкого становища радянських людей. Проте, сутність економіки полягає в тому, що співчуття і бажання допомогти самі по собі тут нічого не вирішують. Щоб люди жили краще, треба виробляти більше товарів і послуг високої якості. Цим мистецтвом ми, на жаль, ще досі не опанували. Але уряд забезпечував активну соціальну політику за допомогою підвищеної емісії, однак якщо на ці гроші не випускається адекватної кількості товарів, то зростає не рівень життя, а черги, дефіцити і спекуляція, що і спостерігалося на перших етапах переходу до ринкової економіки.
"За наявними даними, в 1988 році було додатково надруковано 11 млрд. руб., В 1989 році - вже понад 25 млрд., хоча Верховна Рада СРСР прийняла рішення обмежити емісію в минулому році 10 млрд. руб. "2
Перебудова мало що змінила і в структурній стратегії економіки. З давніх пір було заведено направляти основну масу державних коштів на розвиток індустрії, оборону, зведення безлічі довго-споруджуваних об'єктів.
У 1989 році уряд і народні депутати усвідомили необхідність надання нової спрямованості радикальної реформи економікою. В основу стратегії перетворення господарського механізму закладається ідея його побудови за ринковими принципами. Відповідна урядова програма була схвалена З'їздом народних депутатів СРСР у листопаді 1989 року, хоча вже тоді деякі депутати не вважали її досить радикальною. До моменту прийняття першої урядової концепції здійснення радикальної реформи глибина дефіцитів, ступінь розладу грошового обігу, інфляція були такі, що настійно вимагали проведення стабілізаційних передреформний заходів. Проте такі заходи не були здійснені, і до весни 1990 економічна ситуація ще більше погіршилася.
У цих умовах уряд приймає рішення трохи відійти від концепції реформи, прийнятої ще в кінці 1989 року, і реалізувати програму форсованого переходу до планово-регульованої ринкової економіки. Але, оскільки дана програма передбачала першочергову реформу державних роздрібних, оптових і закупівельних цін, в результаті проведення якої різні ціни на товари народного споживання повинні були зрости, вона не була прийнята Верховною Радою СРСР.
До осені 1990 уряд вносить на розгляд Верховної Ради СРСР третій варіант програми з більш "пом'якшеній" реформою роздрібних цін. Але до цього періоду був розроблений альтернативний варіант програми переходу до ринкової економіки, який став відомий під назвою - програма "500 днів".
Ця програма відрізнялася великим радикалізмом, позначеними термінами перехідного етапу, пропозиціями про кардинальну роздержавленні власності та її приватизації, відмовою від реформи державних цін з орієнтацією на прямий перехід до ринкових цін.
У зв'язку з тим, що знайти взаємоприйнятний компромісний варіант урядової програми та програми "500 днів" не вдалося, були надані особливі повноваження президенту СРСР, в т.ч. право видавати укази про шляхи переходу до ринкової економіки. Верховна Рада СРСР у жовтні 1990 року схвалив представлені на його розгляд Президентом СРСР "Основні напрямки щодо стабілізації народного господарства і переходу до ринкової економіки", які акумулювали положення урядової програми і частково програми "500 днів". Але єдиної узгодженої з союзними і республіканськими органами концепції та програми переходу до ринкової економіки розробити не вдалося. Чому так відбувається? Незважаючи на загальне усвідомлення переходу до ринкової економіки, не можна не визнати того, що розвиток суспільства в цілому, включаючи економічне, здійснювалося не за заздалегідь наміченим планам і програмам, а у відповідності з "історичної волею", об'єктивними законами цивілізації і прогресу. Найбільше спроб перебудувати світову систему відповідно до задумами окремої людини або групи людей випало на конструкторів соціалізму. Соціалісти-утопісти будували чудові за задумом, але абсолютно нереальні по втіленню в життя проекти. К.Маркс, упрекнув філософів минулого в тому, що вони тільки пояснювали світ, не кажучи, яким чином треба змінити його, запропонував спосіб зміни, що полягав у ліквідації революційним шляхом капіталістичної системи і побудові соціалізму. І так уже сталося, що саме в нашій країні Ленін втілив ідею Маркса, досягнувши мети своїми характерними способами. Що стосується капіталізму, втілила ринкову економіку в дійсність, то він йшов до неї не дорогий програм. Ні Адам Сміт, ні Джон Мейнард Кейнс на відміну від Леоніда Абалкін, Станіслава Шаталіна, Григорія Явлінського не пропонували концепцій, основних напрямків і тим більше конкретних по етапах і термінах програм переходу до ринкової економіки, обмежуючись трактуванням ролі і місця ринку і аналізом способів його регулювання . Капіталізм рухався до ринку дуже довго, природним шляхом, через кризи, позбавлення, подолання труднощів. Незважаючи на негативні наслідки впровадження програм переходу до ринкової економіки, я думаю, що все одно не можна зупинятися і чекати "куди крива виведе". Така програма обов'язково повинна бути, тільки в більш спрощеною формою, тобто в ній не повинні чітко визначатися терміни, шляхи і способи досягнення цілей, зазначених у програмі, а просто потрібно вибрати якесь загальне напрям переходу від адміністративної до ринкової економіки, найбільш загальні принципи і загальну послідовність їх здійснення. Я вважаю, що жоден великий геній не здатний передбачити чіткий образ майбутньої економічної системи і детально здійснити його реалізацію, виняток, на мій погляд, становить лише перший етап переходу. У цьому випадку реально виглядає встановлення будь-яких термінів, виконавців і так далі. Мені здається, що найважливішим і головним у переході до ринку є надання свободи кожній людині, його зацікавленість у цьому переході і, звичайно, створення умов для вільного руху людини, виявлення його творчої ініціативи і можливість її впровадження в життя. Адже в будь-якій програмі рано чи пізно може відбутися збій, а для цього потрібно заздалегідь передбачати подібні ситуації і виходити з них з урахуванням психологічної реакції людей по відношенню до подій.



   Сторінка: 1 з 1
<- Попередня наступна ->

 Перейти на сторінку:
 скачати реферат | 1

mx

енциклопедія  борщ  кнелі  вітамінний  запіканка